(ع)(ط)الحريبي
مراقب استراحة المنتدى
- إنضم
- 2 نوفمبر 2009
- المشاركات
- 11,597
- مستوى التفاعل
- 9
- النقاط
- 38
بســـــــــمِﷲ ِالرَّحْمَنِ الرَّحِيم
القانوني خالد الشعلان في هذه الحالة يمكن للمولد العودة للأهلي دون الرجوع للفيفا
في البداية لابد من تصحيح أمر مهم لديّ وللأسف ردده كثيرون إما بكذب فاضح وواضح أو بجهل وترديد دونما إدراك ، فقبل قرار لجنة الاحتراف تناولت قضية المولد في مقال لي طويل نشر في صحيفة استاد الدوحة في الصفحة 42 منها وقلت وكررت بأن توقيع المولد مع الاتحاد في فترة الستة أشهرالأخيرة مع الاهلي يُعدُّ توقيعاصحيحاً ومنتجاآلآثاره القانونية من الطرفين وقلت بأنه عقد يُماثل عقدنعرفه في القانون المدني وهوعقد(وعد بتعاقد)وهوعقد كامل في الإلتزام بين الطرفين حيث توفرفيه الإيجاب والقبول والرضا فالمولد وقع عقدا سليما خلال الفترة الستة أشهر الأخيرة في عقده مع الأهلي وهو حق منحه له نظام الإحتراف بموجب المادة 3/23 والواعد هنا هو اللاعب المولد والموعود له هو الاتحادوعلى كل منهما الالتزام بتنفيذ العقد كما أن هذا العقد توفر فيه الشرطين الاتفاق على المسائل الجوهرية في العقد وكذلك الشكلية وهي تحققت بتزويد الاتحاد للجنة الاحتراف بصورة العقد خلال فترة محددة حددها نظام الاحتراف في المواد(15) والمواد(2/23-4/1)و(2/23-1/5) كما أن مبدأ سلطان الارادة كان حاضرابتواجد اللاعب نفسه لتوقيع العقد وبالتالي يكون اللاعب والنادي ملتزمين بتنفيذه وإن تنصل ونكل أحدهما من الإلتزام فنكون هنا أمام حق الطرف المتضرر برفع دعوى(تعويض)فلو إنتهت الستة أشهر ولم يلتزم المولد بعقده الجديد مع الاتحاد فلثاني الرجوع على الأول بدعوى التعويض استنادا للمادة(2/31) من نظام الاحتراف وتقدم هذه الدعوى للجنة الاحتراف وقد يقول قائل قد يتنصل المولد من عقده مع الاتحاد ويوقع عقد آخر مع الاهلي فهنا تتدخل لجنة الاحتراف من تلقاء نفسها حتى لو لم يرفع الاتحاد دعوى بشأن التوقيع وتطبق عليه نص المادتين (2/2/50)و( 3/2/50) من نظام الاحتراف حيث نصتا على الغرامة المالية على اللاعب بمبلغ لايتجاوز 300000ألف ريال وكذلك إيقافه لمدة لاتزيد على ستة أشهر مع صرف نسبة 50% من أجره الأساسي وكذلك إلزامه بالتمارين أختم هنا بنقطتين هما 1/ بأنني لم يسبق أن قلت أو كتبت بأن عقد المولد مع الاتحاد باطل ولم يسبق أن قلت أو كتبت بأن اللجنة سوف تبقيه في الاهلي فليس هناك قانوني فاهم بنظام الاحتراف يقول هذاقلت وكررت بأن الأهلي والمولد طالما مصرين بإرتباط بعقد جديد فعليهما تحمل العقوبة وهي الايقاف والعقوبة ويكون للمولد بعد ذلك الرجوع للاهلي دون رفع للفيفا ثم هناك من كذب وقال بأنني تحدثت عن إعتزال اللاعب وهذا لم يحدث 2/على الجهلة والكذا بين تقديم دليلهم بقولي أن توقيع المولد للاتحاد والباطل والغريب أن بعض الإعلاميين صدقوا كذبة بعض المُغردين وأنجرفوا وعدوا ذلك إنتصارا لهم اسأل هل هناك من ينتصر على كذبةوختاماكل استعراضي السابق والحالي لقضية المولداستعراض للموضوع بأكمله وليس خرصا (وحقرا بقرا) ولمن سيذهب له فهذا لايهمني المهم لدي الواقعة ومُعالجتها وماذا يقول النظام فيها أما الكذابين فقد إعتدت عليهم واسال الله سبحانه للاتحاد والأهلي وللمولد التوفيق المحامي القانوني خالد الشعلان ليس مدافعآعن الاهلي اوضدالاتحاد ابدا الذي جعله يظهربهذا التصريح سببه الشتم والسب الذي تعرض له خلال اليومين الماضه من الإعلام الاتحادلهذا حب ان بوضح وجهةالبنود القانونيه حسب اللوايح هذامن جهه ومن جهه ثانيه يبين ان ماقيل على لسانه من الاعلام الاتحاديه انه لم يتطرق له بتاتابل انه كلام كذب وماخوذمن تويترالشعلان تعامل من خلال هذا التصريح بموادالقانون
شكــــــرآلـكم علـى المتـابعـه
(ع)(ط)الحريبــــــي
القانوني خالد الشعلان في هذه الحالة يمكن للمولد العودة للأهلي دون الرجوع للفيفا
في البداية لابد من تصحيح أمر مهم لديّ وللأسف ردده كثيرون إما بكذب فاضح وواضح أو بجهل وترديد دونما إدراك ، فقبل قرار لجنة الاحتراف تناولت قضية المولد في مقال لي طويل نشر في صحيفة استاد الدوحة في الصفحة 42 منها وقلت وكررت بأن توقيع المولد مع الاتحاد في فترة الستة أشهرالأخيرة مع الاهلي يُعدُّ توقيعاصحيحاً ومنتجاآلآثاره القانونية من الطرفين وقلت بأنه عقد يُماثل عقدنعرفه في القانون المدني وهوعقد(وعد بتعاقد)وهوعقد كامل في الإلتزام بين الطرفين حيث توفرفيه الإيجاب والقبول والرضا فالمولد وقع عقدا سليما خلال الفترة الستة أشهر الأخيرة في عقده مع الأهلي وهو حق منحه له نظام الإحتراف بموجب المادة 3/23 والواعد هنا هو اللاعب المولد والموعود له هو الاتحادوعلى كل منهما الالتزام بتنفيذ العقد كما أن هذا العقد توفر فيه الشرطين الاتفاق على المسائل الجوهرية في العقد وكذلك الشكلية وهي تحققت بتزويد الاتحاد للجنة الاحتراف بصورة العقد خلال فترة محددة حددها نظام الاحتراف في المواد(15) والمواد(2/23-4/1)و(2/23-1/5) كما أن مبدأ سلطان الارادة كان حاضرابتواجد اللاعب نفسه لتوقيع العقد وبالتالي يكون اللاعب والنادي ملتزمين بتنفيذه وإن تنصل ونكل أحدهما من الإلتزام فنكون هنا أمام حق الطرف المتضرر برفع دعوى(تعويض)فلو إنتهت الستة أشهر ولم يلتزم المولد بعقده الجديد مع الاتحاد فلثاني الرجوع على الأول بدعوى التعويض استنادا للمادة(2/31) من نظام الاحتراف وتقدم هذه الدعوى للجنة الاحتراف وقد يقول قائل قد يتنصل المولد من عقده مع الاتحاد ويوقع عقد آخر مع الاهلي فهنا تتدخل لجنة الاحتراف من تلقاء نفسها حتى لو لم يرفع الاتحاد دعوى بشأن التوقيع وتطبق عليه نص المادتين (2/2/50)و( 3/2/50) من نظام الاحتراف حيث نصتا على الغرامة المالية على اللاعب بمبلغ لايتجاوز 300000ألف ريال وكذلك إيقافه لمدة لاتزيد على ستة أشهر مع صرف نسبة 50% من أجره الأساسي وكذلك إلزامه بالتمارين أختم هنا بنقطتين هما 1/ بأنني لم يسبق أن قلت أو كتبت بأن عقد المولد مع الاتحاد باطل ولم يسبق أن قلت أو كتبت بأن اللجنة سوف تبقيه في الاهلي فليس هناك قانوني فاهم بنظام الاحتراف يقول هذاقلت وكررت بأن الأهلي والمولد طالما مصرين بإرتباط بعقد جديد فعليهما تحمل العقوبة وهي الايقاف والعقوبة ويكون للمولد بعد ذلك الرجوع للاهلي دون رفع للفيفا ثم هناك من كذب وقال بأنني تحدثت عن إعتزال اللاعب وهذا لم يحدث 2/على الجهلة والكذا بين تقديم دليلهم بقولي أن توقيع المولد للاتحاد والباطل والغريب أن بعض الإعلاميين صدقوا كذبة بعض المُغردين وأنجرفوا وعدوا ذلك إنتصارا لهم اسأل هل هناك من ينتصر على كذبةوختاماكل استعراضي السابق والحالي لقضية المولداستعراض للموضوع بأكمله وليس خرصا (وحقرا بقرا) ولمن سيذهب له فهذا لايهمني المهم لدي الواقعة ومُعالجتها وماذا يقول النظام فيها أما الكذابين فقد إعتدت عليهم واسال الله سبحانه للاتحاد والأهلي وللمولد التوفيق المحامي القانوني خالد الشعلان ليس مدافعآعن الاهلي اوضدالاتحاد ابدا الذي جعله يظهربهذا التصريح سببه الشتم والسب الذي تعرض له خلال اليومين الماضه من الإعلام الاتحادلهذا حب ان بوضح وجهةالبنود القانونيه حسب اللوايح هذامن جهه ومن جهه ثانيه يبين ان ماقيل على لسانه من الاعلام الاتحاديه انه لم يتطرق له بتاتابل انه كلام كذب وماخوذمن تويترالشعلان تعامل من خلال هذا التصريح بموادالقانون
شكــــــرآلـكم علـى المتـابعـه
(ع)(ط)الحريبــــــي
